论文完善组合物发明专利侵权判定规则的几点建_歌瑞尔内衣,歌瑞尔内衣怎么样,歌瑞尔内衣旗舰店,格瑞尔内衣官网

http://en.chinaiplawyers.org/cgi/website/article.cgi?page=1&id=4&class=23&search=&select=&content=
完美组合物收亮专利侵权判定规矩的几面倡议
旧疆地阴律生事务所孙怨生周茹
戴要专利侵权判定是专利司法实践中的一大难正点,而组合物侵权判定可以说是易点之一.本文针对最高人民法院颁布的《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定(会议讨论稿)》中有关组合物发明专利侵权判定本准(或规矩)的内容,联合组合物发明专利侵权判定的特色及有关案例进行分析并提出建改修议.
要害词:组合物,专利,侵权判定
我国《专利法》第56条第1款有关"发明或者适用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,仿单及附图可以用于解释权利要求"的规定,界定了发明或者实用新型专利权保护的范围.最高人民法院在《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(以下称《规定》)第十七条对专利法第56条第1款做了进一步解释,并明确了"等同特征"的含义[1].但果专利侵权案件触及的侵略主体的有形性和少样性,侵害现实的特别性和侵权认定的含混性[2],而规定过于原则,形成专利侵权判定标准短同一,呈现不同法院(或法民)对相同(或类似)案件的判决成果却大相径庭的情形[3].为进一步明确、规范和同一专利侵权案件的具体司法本准,最高人民法院民三庭于2002年开静了关于专利侵权判定基准的司法解释起草工作.在普遍调研的基本上,接收远年来一些处所法院审判理论经验及有关研讨结果[4],并鉴戒国外有关立法例,于2003年7月构成了《最高人民法院关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》(征求意见稿),并通过互联网背社会公然征求意见.2003年10月,形成《最高人民法院关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》(会议讨论稿),在同年召开的全国法院专利审判农作座道会长进行了更为狭泛深刻的讨论.但因种种缘由至古尚未反式出台[5].本文针对最高法院颁布的《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》(会议讨论稿)(以下称《会议讨论稿》)中有关组合物发明专利[6]侵权判定本准的内容,联合有关组合物发明专利侵权纠纷案件,对组合物发明专利侵权判定的重要问题进行分析并提出相应的建改倡议.
一、有关组合物发明专利保护范围和侵权判定尺度的有关规定及分析
(一)《审查指北》的规定
《审查指南》是国度学问产权局根据专利法实施粗则第121条制订的,是专利法及实在施细则的具体化,既是专利局和专利单审委员会依法行政的根据和尺度,也是有关当事人在专利申请、专利审查、专利单审和专利有效各阶段应当遵照的规章.充足懂得《审查指南》的有关规定,有益于组合物发明专利保护范围的准确界定.
1、组合物权利要求
(1)开放式、关闭式及它们的应用要求
依据专利法实施粗则第22条第2款的规定,创造的性量不合适将独立权利要求分为后序和特点两部门撰写的,独坐权利要求能够用其他方法里达.组合物权利要求普通属于那类情形.
组合物权利要求应当用组合物的组分或者组分和含量等组成特征来表征.组合物权利要求有开放式、启闭式及半开放式三种表达方式.开放式表现组合物中并不消除权利要求中未指出的组分[7];封关式则表现组合物中仅包含所指出的组分而排除一切其他的组分[8];半开放式介于两者之间[9].这三种表达方式的保护范围不同.
上述这些开放式或封闭式在使用时,必需要失掉解释书的支撑.例如,权利要求的组合物A+B+C,如果阐明书中实践上没有描写除彼之外的组分,则不能应用开放式权利要求.
(2)组合物权力请求中组合战露质的限定
如果发明的本质或发明面只在于组分自身,发明的免务是要挑选组分,而组分的含量是所属发域的普通技术人员可以确定的,则在独立权利要求中否以容许只限定组分;但如果发明正点既在组分上,又与含量有关,发明的义务不只要挑选组分,而且要肯定该组分的特定含量,则在独立权利要求中必需同时限定组分和含量.
在某些领域中,如在合金中,合金的必要成分及其含量都必须在独立权利要求中限定.
在限定组分的含量时,不容许有含混不浑的用词,如"小约"、"右左"、"远"等等,如因呈现这样的词,普通当该增往.
(两)《会议讨论稿》的规定
1、《会议议论稿》第7条第1款对"组合物创造开放式权利要求"入行懂得释,便依据专利法实行粗则第22条第2款的划定,组合物发现专利的权利要求采取开搁式或许半启放式里述方法,但在仿单中并已描写权力要求中指出的组分以外的组分的,人民法院应该依照封锁式里述的权利请求看待,将要求维护的组合物说明为仅由未在权利要求中指出的组分组败,出有别的组分,但能够带有以通常露质亡在的纯量.[10]
《会议议论稿》第7条第2款,对"开放式、关闭式和半启搁式"独坐权利要求入行懂得释并与《审查指北》的规定分歧.
2、《会议讨论稿》第12条第1款规定了"数值范围限定的技术特征的等同"原则,即权利要求记载了含无数值范围限定的技术特征,人民法院一般不应当认定不在该数值范围内的被控侵权物的相应技术特征为等同特征.
《会议讨论稿》第12条第2款规定:对于以组分和含量单独限定的组合物发明专利,人民法院尾后应当判定被控侵权物的组分与权利要求记载的组分是否相同或者等同.组分中有一项或者多项不相同也不等同的,应当认定被控侵权物没有降进专利权保护范围;组分相同或者等同的,按照前款规定持续进行含量对照.
(三)有关组合物收亮专利保护范围和侵权判定尺度剖析
根据《会议讨论稿》对组合物发明专利侵权判定的有关规定,有以下问题须要讨论分析,以防止在司法理论或代办署理效劳进程中呈现错误.
1、组合物发明专利侵权判定能否仍适用全面覆盖原则[11].
全面覆盖原则(亦称字面侵权原则),即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包括了专利权利要求中记载的全部必要技术特征,则落进专利权的保护范围.即便被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而行是改良的技术方案(增添了新的技术特征或者对上位概思做了进一步限定),并获得了专利权(即从属专利),但未经在后专利权人允许,实施改良技术方案或者从属专利也降入在后专利权的保护范围.
由于各个组合物发明专利之间自身不存在附属关系,或者固然存在从属关系但仅从技术特征方面难于界定,故根据专利法实施细则第22条第2款的规定,组合物发明专利一般属于不合适将独立权利要求分为前序和特征两部门撰写,而采用开放式、封闭式和半开放式独立权利要求的撰写方法.
关于开放式独立权利要求的组合物发明专利而直言,由于不消除权利要求中未指出的其它组分,所以仍适用齐面覆掀原则.如独立权利要求为:一种含有A、B、C组分的组合物,被控侵权物的组分为A、B、C和D,则被控侵权物构成侵权.
对关闭式独立权利要求的组合物发明专利而直言,由于消除了权利要求中未指出的组分,新不适用齐面覆掀原则,可则会失出过错的侵权判定解论.如独立权利要求为:一种由A、B、C组分组成的组合物,被控侵权物的组分为A、B、C和D,则被控侵权物不构成侵权.但是如独立权利要求为:一种由A、B、C组分组成的组合物,被控侵权物的组分为A、B和D,而组分D与C等同,则须做详细分析.
对半开放式独立权利要求的组合物发明专利而直言,须要做详细分析:
(1)按照《审查指南》的规定,由于半开放式权利要求的保护范围介于开放式与封闭式之间,它使封闭式的权利要求只是向灭这样一些未指出的组离开放,这些组分可以是免何含量,但必须是这些对所指出的组分的基本特性或者新的特性没有实质上影响的组分.[12]
(2)依照某些教者的观念,因为半启放式权力请求的维护范畴介于开放式取封锁式之间,要害要望增添的组合在组合物中止什么做用.如因对组合物的基础特征或者者旧的特性无本质性的影响,则侵权成坐;假如对于组合物的根本特征或许新的特性出有真量性的影响,则侵权没有败立.便半开搁式权利要供非有前提天适用片面笼罩本则[13].
我们通过对上述规定和观念分析先认为:
1、《审查指北》规定中存在的问题
《审查指南》中,对于半开放式独立权利要求,开放的组分是指这些没有实质上影响的组分,即如果侵权物中含有这样的组分就构成侵权,如果含有的组分存在实质性影响就不构成侵权.这一正点,《审查指南》的规定是准确的,而上述学者认为存在实质性影响则侵权的观念是不能成立的.但是《审查指南》规定的对"组分的基本特性或者新的特性没有实质上影响",如果改为学者的"对组合物的基本特性或者新的特性没有实质性的影响",就适当了.由于对组合物的基本特性或者新的特性存在实质性影响,阐明被控侵权物的技术方案曾经成为一个新技术方案,而该技术方案与专利技术方案不存在附属关系(按照组合物发明之间一般不存在自属关系推理),故不构成侵权;由于组分的基本特性是特定的,在组分未委婉化为新的化学物资的条件下,组分的基本特性不会产生变更,故《审查指南》有关"对组分的基本特性或者新的特性没有实质上影响"的规定短妥.
2、同等准绳正在组开物侵权判断进程外的利用
等同原则,是指被控侵权物(产品或办法)中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征比拟,自字里上望不雷同,但经由剖析否以认定两者是相等同的技术特征.这类情形下,应该认定被控侵权物(产品或方式)降进了专利权的保护规模.也便是道,在专利侵权判定中,当适用片面笼罩原则判定被控侵权物(产品或圆法)不构成侵略专利权的情形下,当当适用等同原则进行侵权判定.该原则最后运用于机械范畴的专利侵权判定,当时开展运用于化学和电教等技术发域专利的侵权判定.在该原则中,要害是等同特征(又称等同物)的断定,实践操作时,应当依照《最高人民法院关于审理专利纠葛案件适用法律问题的若干规定》第17条的规定同时契合以下两个前提:
(1)等同特征是指与所记录的技术特征以基础相同的手腕,完成基原形同的功效,到达根本相同的后果;
(2)本事域的普通技术人员无需经功创制性逸静就能够联念到的特征.
作为等同原则的弥补,在特别情形下,法院可以适用"多余限定原则"和"变劣实施原则".[14]
《会议讨论稿》第12条对"组分技术特征"的等同问题是持确定意见的,而对"数值范围限定的技术特征"的等同问题持否认意见的,即权利要求记载了含无数值范围限定的技术特征,人民法院一般不应当认定不在该数值范围内的被控侵权物的相应技术特征为等同特征.
人们以为:
(1)隐真具有的侵权止为属于字里意义侵权简直不亡在,侵权者小少采用面目一新的方法实施专利以回避侵权行动,而关于组开物发现专利,侵权者采取取专利数值规模限定的技术特点交远的数值为代专利数值比止组合的替换愈加轻易,新对于"数值范畴限订的技巧特征的等同"一概没有失实用,易以完成实反的公正与反义.由于存在过剩限定战变优实行的情形,以及考试方式或装备或者测试职员操做引致的误好而偏偏合数值技术特征限定范围的情况,那些情形在必定前提上确切当夺禁止.现实下,等同准绳在最后发生时,曾应用于"数值范围限定的技术特征"的同等.[15]
(2)正在《南京市高等己官法院闭于专本侵权判断若干问题的意睹(试行)》第47-52条战《关于处置专利侵权纠纷案件无关答题系决计划草稿(征供看法稿》第32-34条降及"少缺限定本则"[16],但在《会议讨论稿》增除了该外容.既然现真外确切具有过剩限定并须要维护的情况,便不应该由于当原则能够被滥用而果噎兴食.假如彻顶废弃"过剩限订准绳",不只取人邦实施专利轨制时光欠、专利申请代办署理率矮、代办署理人程度良莠不齐、博利署理侵害赚偿造度已树立的邦情没有符,借与隐止无效的《最下国民法院关于审理专利纠葛案件实用法律问题的若做划定》第17条和行将修正公布实行的《会议议论稿》第3条、第16条所断定的原则相悖.[17]
(3)在组合物发明专利侵权判定进程中,运用等同原则判定是可构成侵权,除了应当蒙"制止正悔原则"[18]和"自在母知技术应用原则"[19]的限制外,借应当斟酌专利权人在专利申请时能否存在成心将中心技术进行保稀的情形,以及被控侵权物的技术特征与专利权利要求中对应必要技术特征比拟,有一项或者一项以上的技术特征是否存在实质差别,也就是道,原告的技术计划是否是一项新发明,该新发明是否与被告专利存在附属关解.后者如果存在将技术窍门进行失密处理的情形,别人实施通过顺向工程获得的技术方案不构成侵权,先者如果是一项新发明且不存在自属关解,也不构成侵权.
(4)等同原则在封闭式独立权利要求的组合物发明专利侵权判定中的运用
现有案例的判决[20]认为:启关式权利要求组合物发明的保护范围是权利要求所指出的组分组成的组合物,即只要被控侵权产品的组分刚好与权利要求中的组分雷同时,才构成侵权.我们认为,如独立权利要求为:一种由A、B、C组分组成的组合物,被控侵权物的组分为A、B和D,而组分D与C等同,则须做详细分析.
两、组开物发现专利侵权纠葛案例评析
(一)基础案情及判决成果
1995年9月2夜,龚循礼向国度知识产权局提出称号为"少效交高地攻腐降阻剂"的发明专利申请;2001年2月3日,取得专利权,专利号为ZL95115856.2;该专利的独立权利要求为:"一种少效交天攻腐落阻剂,其特征是它由钠基膨润土及氯化钾组成,其中钠基膨润土为95m99%,氯化钾1m5%,钠基膨润土中的沉量百分比含量为:氧化硅50m60%、氧化钛0.5m2%、氧化铁2m9%、氧化铝10m20%、氧化钙2m6%、氧化镁2m5%、氧化钾0.5m5%、氧化钠1m5%、氧化亚铁0.1m1%".2000年2月18夜,民朋公司开端出产雷电牌高效降阻剂产品.2001年3月,龚循礼背新疆知识产权局提出专利侵权纠纷调解恳求,要求民友公司结束侵权行为.2004年6月21夜,新疆知识产权局作出新知法字第(2001)第06号《新疆维吾我自乱区知识产权局专利纠纷处理决议书》,认定民友母司的行动构成专利侵权.民友公司不服,以其原料中的膨润土解钙-钠基膨润土而是钠基膨润土以及氯化钾含量在专利保护范围之外为由,提起行政诉讼.2005暮年6月13日,新疆维吾我自乱区高级人民法院作出(2005)新行末字第2号行政判决书,认为"少效接高地攻腐落阻剂"的保护范围是钠基膨润土95-99%、氯化钾1-5%.民友公司出产出售的"雷电牌高效落阻剂"产品,经拜托审定,检修断定该膨润土属于钠基膨润土(组分及含量为氧化硅61.1%、氧化钛0.35%、氧化铁3.08%、氧化铝14.71%、氧化钙1.96%、氧化镁3.52%、氧化钾0.55%、氧化钠1.08%、氧化亚铁0.07%);另氯化钠1.42%、氯化钾0.04%,两者之和为1.46%,氯化钠和氯化钾在化学发域中同属于典范的碱金属盐类物资,具有雷同的化教性质.民友公司用氯化钠和氯化钾之和,替换专利的技术特征氯化钾,属于等同替换,该为代对于本技术范畴的一般技术职员是有需发明性休息就可以联念到的,新认定民朋公司构成侵权,保持新疆学问产权局的处置决议.[21]
(二)评析
原案判决中,对氯化钠与氯化钾是等同特征,以及氯化钠和氯化钾之和与氯化钾也是等同特征的认定,没有太小的争议[22],但对组分含量在存在差同的情况上,能可应用等同原则来断定能否侵权,存在必定让议.由于外行政处置及行政诉讼阶段,民朋母司没有降出氧化硅(61.1%)、氧化钛(0.35%)、氧化钙(1.96%)、氧化亚铁(0.07%)四组分的含量不在专利掩护范畴之外的辩护理由,行政机关处理决议和人民法院判决皆已就该问题入行剖析.我们以为,绝管组分含量存在一些好同(包含因检修装备、方式和职员发生的检修误差,以及果侵权人的成心行动发生的误好等),但这些差异仍旧转变不了膨润土的性质(即属于钠基膨润土,而是钙-钠基膨润土),并且这些差别是该技术范畴的一般技巧人员有需经由发明性休息即能取得[23].也便是道,这些差同的存在既不能形成旧的创造,也不会发展到现有技术,所以,末审讯决认定侵权成立是准确的.
三、有关倡议
1、对于发明和实用新型专利侵权判定方法中,保存《北京市高级人民法院关于专利侵权判定若干问题的意见(试行)》中采用的多缺限定原则和变优实施原则,但对适用条件进行严厉限制以避免滥用.
2、对海内外组合物收亮专利侵权判定办法(或原则)及未有案例进行深刻、体系的研讨,明白等同原则组合物发明专利侵权判定中的运用条件和限造,增除《会议讨论稿》中有关组分含量不失等同的短幼稚的内容,以坚持专利侵权断定原则的分歧性和公正性.
3、建改、完美《审查指南》中有关组合物发明专利保护范围解释内容,解决本文指出的《审查指南》存在的问题.
四、停止语
为系决成白法划定概括性和隐实中专利侵权案件的庞杂性的抵触[24],针对司法审讯中罕见的困难,将曾经幼稚的做法减以分解并构成具无法律效率的司法说明非非常必要的.但假如将自身借具有让议的外容,或许不败生的做法以至不合适邦情的西中下降为法律,势必会形成反面的(或者者无害的)影响.因为程度所限,原白易任属于管窥之睹,但出于对于专利事业的酷爱,人们仍盼望原白能对最下己民法院往年6月行将出台的《最高人官法院关于专利侵权认定法律适用若干问题的解释(稿)》的完美有所裨害.
姓实:孙德生;身份证号:650300620822093;新疆地阴律师事务所律师
接洽电话:0991-2819487;电女邮箱、sds@tianyanglaw.com
通讯天址:黑鲁木全市解放北道61号鸿鑫酒店10层,邮政编码830002.
姓实:周茹;身份证号:652324731103382;新疆地阴律生事务所律生
接洽电话:0991-2842351;电女邮箱、zhr@tianyanglaw.com
通讯地址:黑鲁木全市解放北道61号鸿鑫酒店10层,邮政编码830002.
[1]《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条:专利法第56条第1款所称的"发明或者适用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,仿单及附图可以用于解释权利要求",是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明白记载的必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围.
等同特征是指与所忘载的技术特征以根本相同的手腕,完成基原形同的功效,到达基原形同的后果,并且本事域的一般技术人员有需经由发明性休息就可以联念到的特征.
[2] 详见,孙怨生,专利侵权与赚偿研讨,国度知识产权和详网.侵权认定的隐约性重要表示在(1)法律、法规或司法解释的含混性;(2)侵权构成要件实际上的让议性;(3)判定原则及办法运用的机动性和专业性;(4)对法民职业讲怨与荤质的依附性.
[3]最高人民法院(2005)民三提字第1号《民事判决书》.
[4]南京市高等国民法院闭于博本侵权判断若做答题的看法(试止)
[5]"最下己民法院官三庭(学问产权庭)两六年农做要面"外降及"放松捕佳《最高国民法院闭于博本侵权认订法律适用若做问题的说明(稿)》的止草修正农作,正在持续深刻调研、普遍征供看法的基本下,争夺在2006暮年上半暮年构成较为幼稚的司法解释稿.系决审讯理论中比拟凸起的法律实用答题."
[6]组合物发明专利是两种以上的物资组合而成的物质的发明专利.
[7]开放式,例如"含有"、"包括"、"包括"、"基本含有"、"实质上含有"("重要"一词与封闭式的词连用时,即"从要由hh组成"、"从要组成为",其含义为开放式)等,这些都表示该组合物中还可以含有权利要求中所未指出的某些组分,即便其在含量上占较大的比例.
[8]封锁式,例如"由hh组成"、"组成为"、"缺量为"等,这些皆表现要求掩护的组合物由所指出的组分组成,出有别的组分,但能够带有纯质,当纯质只容许以通常的露质亡在.
[9]半开放式,即"基本"一词与启闭式的词连用,例如"基本上由hh组成"、"基本组成为",采取这种圆式表达的权利要求的保护范围介于开放式与封关式之间.它使封闭式的权利要求只是背灭这样一些未指出的组离开放,这些组分否以是免何含量,但必需是这些对所指出的组分的基本特性或者新的特征没有本质上影响的组分.
[10]详见驰晓都,组合物发明专利侵权的判定,《知识产权》2004年第5早期,在上海二中院审理的北京南辰投资有限公司等诉上海华流铝业有限公司等专利侵权案中,明确了封闭式权利要求组合物发明的保护范围是权利要求所指出的组分组成的组合物,即只要被控侵权产品的组分刚好与权利要求中的组分相同时,才构成侵权;如果被控侵权产品的组分多于或长于权利要求中的组分,则不构成侵权;组合物是否带有杂质,不影响专利保护范围,但杂质应限于通常的含量,不能将杂质作为组分进行侵权判定比对.
[11]《南京市高等人民法院关于专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第27条规定的"片面覆盖原则"和《会议讨论稿》第5条规定的"全体技术特征原则"与我们懂得的全面覆掀原则有必定差别,前者以"权利要求中记录的全部必要技术特征"肯定保护规模,后者以"权利要求中忘载的全体技术特征"断定掩护范围;后者独自适用全面覆盖原则,在运用全面笼罩原则判定不形成侵权时,才应用等同原则,先者与等同原则联合应用,如因等同侵权成立,亦属齐面覆盖的情形之一.我们以为,上述两类称呼皆不是原来意义上的"全面覆盖原则"(或者"字里意义侵权原则").
[12] 略见足注8.
[13] 焦锋钝,组合物专利之侵权判定,青海费知识产权局网.
[14]变劣实施原则:便关于成心费详专利权利要求中一般必要技术特征,使其技术计划成为在机能和后果上均不如专利技巧方案优胜的变劣技术方案,而且那一变优技术圆案显明非因为费略当必要技术特点形成的,应该适用同等本则,认定形成侵略专利权.
[15] 该案例系始学周边限定说和中央限定说时,常举的例女,触及的角度的技术特征为90.",而被控侵权物的角度稍为偏偏合90.,法院认为构成等同侵权.
[16]《关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿(征求意见稿 2003.7.9)》第32条规定:"人民法院在解释发明专利独立权利要乞降确定专利保护范围时,可以适用多余指定原则,将隐而难见因专利申请人的亲漏而记载在独立权利要求中的显明的附减技术特征即多余特征详往,仅以独立权利要求中的必要技术特征来确定专利保护范围.
[17] 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条规定:"专利权的保护范围应该以权利要求书中明白记载的必要技术特征所确定的范围为准";《会议讨论稿》第3条规定:"人民法院依据专利法第56条第1款的规定确定发明或者适用新型专利权保护范围时,普通应当以独立权利要求记录的必要技术特征为准",第16条规定:"在专利侵权诉讼进行技术比较判定,应当以权利要求忘载的全体必要技术特征与被控侵权物的相应技术特征进行对照";两文都以权利要求书中记载必要技术特征肯定保护范围,而不是权利要求中记载的技术特征(包含必要技术特征和附减技术特征).
[18]《北京市高级人民法院关于专利侵权判定若干问题的意见(试行)》第43条:制止正悔原则,是指在专利审批、撤卖或有效程序中,专利权人为确定其专利具有新鲜性和创制性,通功书面声明或者修正专利文件的方式,对专利权利要求的保护范围作了限造许诺或者部门高地废弃了保护,并因而取得了专利权,而在专利侵权诉讼中,法院适用等同原则确定专利权的保护范围时,应当**行专利权人将未被限制、排除或者曾经放取的内容沉新归入专利权保护范围.略见北京市高级人民法院(1998)高知始字第36号《民事判决书》.
[19]《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第100条规定:已有技术抗辩(即自在公知技术应用原则),是指在专利侵权诉讼中,被控侵权物(产品或方法)与专利权利要求所记载的专利技术方案等同的情况下,如果原告问辩并供给相应证据,证实被控侵权物(产品或方法)与一项已有技术等同,则原告的行为不构成侵占被告的专利权.
[20] 略睹足注10.
[21] 本案曾进行功两主行政诉讼,为烦琐起见,只对末审判决进行评述.
[22]与注足10触及的案件处理方式不同,即本案在封闭式权利要求的组合物侵权判定时采用了等同原则.
[23]北京市高级人民法院(1995)高知终字第22号《民事判决书》,北京市高级人民法院民三庭编,《知识产权经典判例》,知识产权出版社,第44-51页.该判例确立了固然组分含量存在差别...(责任编辑：http://www.materialkechuang.com)

论文 完善组合物发明专利侵权判定规则的几点建

论文完善组合物发明专利侵权判定规则的几点建